从维罗萨到巴黎公社乌合之众的革命情结
在历史的长河中，无数次的群体行动和社会变革，背后都隐藏着“乌合之众”的身影。这个词汇由法国社会学家勒庞在其著作《乌合之众》中提出，用来形容那些缺乏个性、无法自主思想、易被外界操纵的集体。今天，我们将通过对比两个重要历史事件——第一次意大利独立战争中的维罗萨起义和19世纪末法兰西第三共和国时期的巴黎公社——来探讨“乌合之众”这一概念如何影响了历史进程。
首先，让我们回到19世纪初，意大利半岛正处于民族解放运动高潮。在这场伟大的斗争中，“乌合之众”的形象首次显现。在1866年的维罗萨起义中，一支由加里波利领导的志愿军与奥地利帝国军队爆发冲突，这场战斗虽然最终以失败告终，但它标志着意大利民族主义运动的一个重要转折点。这里的问题是，加里波利所率领的是一支多么样的队伍？他们是否真正理解自己为何要参战？这些问题对于理解“乌合之众”现象至关重要。
加里波利及其追随者并非没有意识到自己的行动有可能带来的后果，但他们深受民粹主义和爱国情怀驱动，他们相信通过武力可以实现国家统一。这一心理状态便是勒庞所描述的一种群体行为，即当个人失去了自我意识，并且在强烈的情绪下投身于某个共同目标时产生的一种现象。
而到了19世纪末，当法兰西第三共和国成立不久之后，法国社会也迎来了新的政治风暴——巴黎公社。这是一次试图建立一个无产阶级政府的小型政权，其存在仅持续了不到一个月时间。但即使如此，它留给现代人许多思考的问题，比如什么让成千上万的人愿意为了一个短暂而微不足道的政权去牺牲生命？
人们通常会认为这是因为巴黎工人阶级对资本家的剥削感到愤怒，因此选择起来反抗。但更深层次地，这些人的行为同样反映出一种“烏戎眾”的特质，即他们被激励因素（包括但不限于经济压力）推向了一种集体行动，而这种行动并不总是基于理性的考虑。
此外，在这样的背景下，还有另外一种观点：即这些人并不是完全无知或盲目，他们具有一定的政治意识，只不过是在激昂的情绪和急切的心理需求下做出了错误判断。因此，可以说，在很大程度上，他们也是“烏戎眾”。
然而，将这两段历史事件进行比较，我们发现尽管它们都涉及到了类似的群体心理状态，但是引发这些事件的手段和结果却截然不同。例如，加里波利领导下的维罗萨起义更多的是由于民族主义情感驱使，而巴黎公社则更接近于典型意义上的无产阶级革命。而且，从根本上讲，加里波利的事业旨在创造一个统一的意大利国家，而巴黎公社则试图建立一种全新的人口组成基础上的社会结构。
最后，让我们回头看一下文章开篇提到的勒庞关于"烏戎眾"的话语。他认为,"烏戎眾"往往表现出极端服从性，对某些信号或符号反应过度敏感，而且容易受到操纵。他还指出，由于缺乏批判性思维能力，“烨布斯蒂克”（作为另一种形式表达相同含义）团体往往难以自我管理，最终只能成为他人工具。如果我们将这一理论应用到以上提到的两个案例，那么我们可以得出结论，不同文化、不同的时代背景以及不同的政治环境都会塑造不同类型的人们形成独特的心理态度，从而影响整个集体行为模式转变过程中的角色扮演方式与方向走向。
总结来说，无论是在早期工业化国家还是晚期工业化国家，“烨布斯蒂克”、“烈布斯體系”，或者其他用来描述群居动物的心智状态，如伊丽莎白·费舍尔称呼为 "The Crowd Mind"（集体心灵），都是人类社会发展史上不可或缺的一部分，是认识自身文明发展历程必经阶段之一。此外，每一次这样的事件，都提醒着我们：了解并尊重每一个人内心世界，以及培养批判性思维能力，对构建更加稳定和平衡的地球社区至关重要，因为只有这样，才能避免未来再出现像过去一样的事情发生。当今世界面临各种挑战时，更需要透过历史镜头，看清复杂多元文化之间相互作用，以促进全球共存与繁荣。
